Diferencias entre el audio a 16 y 24 bits – Tus canciones en calidad Master Studio

Si eres de los que les gusta escuchar la música con la más alta calidad, esto te interesa.  Este artículo es el primero de varios que el blog de Qloudea.com va a escribir sobre la calidad de la música, reproductores de alta calidad y cuáles son los mejores productos en el mercado para  la música en su más alto nivel.

Cuando nos introdujimos en el audio digital, todo era más fácil.  Los productos grabados y generados en audio digital eran todos en 16 bit.  Los Compact Discs, el método principal de la distribución musical tiene una profundidad de bits (bit depth) de 16 bits y una frecuencia de muestreo (sample rate) de 44.1 kHz


Cursos Qloudea

Gradualmente, los productos empezaron a aparecer con mayor Bit Depth hasta llegar las grabaciones a 24 bit hoy en día.  Pero, qué significa todo esto y qué importancia tiene.  Para empezar, definamos los términos.

  • Bit Depth (profundidad de bit) se refiere al número de bits que tiene que capturar el audio. La forma más fácil de visualizar esto es como una serie de niveles, que puede ser la energía de audio en rodajas en un momento dado en el tiempo. Con el audio de 16 bits, hay 65.536 niveles posibles. Con todos los bits de mayor resolución, el número de niveles se duplica. En el momento en que llegamos a 24 bits, en realidad tenemos 16777216 niveles. Recuerda que estamos hablando de un segmento de audio congelado en un instante de tiempo.

Ahora, añadamos a nuestro amigo el tiempo a nuestra explicación… y es cuando nos encontramos con el Sample Rate.

  • Sample Rate (frecuencia de muestreo) es el número de veces que su sonido se mide por segundo (muestras). Así que en el estándar Red Book para CDs la frecuencia de muestreo es de 44,1 kHz o 44.100 muestras cada segundo. Entonces, ¿cuál es la frecuencia de muestreo 96 kHz? Lo has adivinado. Es 96,000 muestras de audio muestra cada segundo.

Si unimos ambos términos, esto nos conduce al Bit Rate, o la cantidad de datos por segundo que se requieren para transmitir el archivo, que puede traducirse en el tamaño del archivo. El CD es de 16 bits, 44.1 kHz, 44.100 muestras, cada una con 65.536 niveles. Un nuevo interfaz de audio puede grabar  96.000 muestras por segundo a casi 17 millones de niveles por cada sector. Si piensas que es una gran cantidad de datos, así, tienes toda la razón. La tasa de bits (Bit Rate) se expresa generalmente en Mbit/seg.  Entiendo que esto son muchas matemáticas pero centrémonos en lo realmente importante ahora, el espacio que todo esto va a ocupar en nuestro disco duro…

Tabla comparativa de las diferencias entre el audio a 16 y 24 bits:

 

BIT Depth Sample Rate Bit Rate Tamaño de archivo para un minuto de música en estéreo Tamaño del fichero para 3 minutos de música
16 44,100 1.35 Mbit/seg 10.1 megabytes

30.3 megabytes

16 48,000 1.46 Mbit/seg 11.0 megabytes 33 megabytes
24 96,000 4.39 Mbit/seg 33.0 megabytes 99 megabytes
Fichero MP3 128 k/bit rate 0.13 Mbit/seg 0.94 megabytes 2.82 megabytes

Por lo tanto, para dejar las cosas claras…

  • La grabación en 24/96 significa una mayor resolución de audio-más de 250 veces mayor que en 16/44.1
  • La grabación en 24/96 ocupa aproximadamente 3.25 veces el espacio de grabación en 16/44.1

Ahora vamos a llegar a la parte subjetiva de cómo la música suena en estas profundidades de bits y frecuencias de muestreo diferentes. Nadie puede cuantificar cuánto mejor sonará una canción grabada en 24/96. El hecho de que un archivo 24/96 tenga 250 veces la resolución de audio no quiere decir que sonará 250 veces mejor, sino que ni siquiera sonará con el doble de calidad. En realidad, a menos que tengas un oído muy entrenado y un muy buen sistema de audio ni siquiera notarás la diferencia. ¿Puedes escuchar la diferencia entre un archivo CD/MP3 y un archivo de onda o vinilo? Si es así, entonces es probable que notes la diferencia entre 24 bits y 16 bits de audio. Ahora, tratemos de ser más objetivos con todo.

Vamos a hablar acerca del Sample Rate (frecuencia de muestreo) y la teoría de Nyquist. Esta teoría dice que el actual umbral superior de una pieza de audio digital alcanzará su máximo a la mitad del Sample Rate (frecuencia de muestreo.) Así que si estás grabando a 44.1, las frecuencias más altas se generan alrededor de 22 kHz, esto son 2kHz superior a la capacidad humana típica con un excelente oído. Expertos y amantes de la música han afirmado desde el comienzo del audio digital que los discos de vinilo son un sistema de sonido mejor que el audio digital. De hecho, puedes encontrar evidencia de que la grabación analógica y los equipo de reproducción se pueden medir hasta 50 kHz, más del doble de nuestro umbral de audición. Aquí está el gran misterio. La teoría es que la energía de audio, a pesar de que no lo escuche, existe como tiene un efecto en las frecuencias más bajas que podemos sentir. Volviendo a la teoría de Nyquist, una frecuencia de muestreo 96 kHz se traducirá en la salida de audio potencial a 48 kHz, no muy lejos de la reproducción de sonido analógico. Esto nos lleva a suponer que el mismo principio es aplicable. El audio se ha mejorado en un umbral que no podemos percibir pero que hace que lo podamos escuchar «mejor», por muy confuso que parezca todo esto.

Habiendo entendido todo esto, ya tenemos la base para nuestro próximo artículo en el blog de equipos reproductores de audio en 24 bits y la necesidad de almacenaje, donde entran nuestros QNAP Turbo NAS.  Veremos como marcas como Linn, conocida mundialmente en el mundo de la música para los más entusiastas , recomienda la marca QNAP como almacén para todos nuestras bibliotecas musicales.

Suscríbete a los comentarios
Notificación de
guest
78 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Horacio A. Dupuy

To whom it May concern:
Very good and clear its site dedicated to the explanation of the forms of audio.
I totally agree that it is essential to have excellent audio equipment and very good ears, which with age lose their ability to hear, I personally do an audiometry for two or three years and at 72 years of age something is lost in some frequency, despite that and thanks to fate I still have a very good ear.
Transform music recorded on 24/192 to 32/384 and really at least I notice an important difference, in emptiness and clarity of the different instruments, it is much more noticeable in classical music where the feeling when listening is much more real to reality .
The cost of this type of sound 32/384 is the large space it occupies, it can actually be compared to the recordings of avia reel tapes when recording at maximum speed, the difference is remarkable but the cost is also.

In my opinion I think that this type of high-quality recordings is not for all types of music, 24/48 or 24/96 or 24/192 are already excellent, always and when the original recording is of very good quality.
I am interested in being informed and being able to learn from those who know more than me and being able to achieve high-quality recordings in this way, without wasting efforts that may not be able to listen or justify the expense, time and effort.
I would very much appreciate any opinion you send me.
Congratulations on your website and the clarity of its concepts that anyone can understand.
Without another particular greeting to you, very atte.
Horacio A. Dupuy – Audiophilo from a very young age.

NOTE: The translation into English by a software, I do not master the language enough to express myself correctly.

A quien le interese:
Muy bueno y claro su sitio dedicado a la explicación de las formas de audio.
Estoy totalmente de acuerdo en que es esencial tener un excelente equipo de audio y muy buenos oídos, que con la edad pierden su capacidad de escuchar, personalmente hago una audiometría durante dos o tres años y a los 72 años algo se pierde con cierta frecuencia, a pesar de eso y gracias al destino todavía tengo muy buen oído.
Transforme la música grabada el 24/192 en 32/384 y realmente al menos noto una diferencia importante, en el vacío y la claridad de los diferentes instrumentos, es mucho más notable en la música clásica donde la sensación al escuchar es mucho más real a la realidad.
El costo de este tipo de sonido 32/384 es el gran espacio que ocupa, en realidad se puede comparar con las grabaciones de cintas de avia cuando se graba a la velocidad máxima, la diferencia es notable, pero el costo también lo es.
En mi opinión, creo que este tipo de grabaciones de alta calidad no es para todo tipo de música, 24/48 o 24/96 o 24/192 ya son excelentes, siempre y cuando la grabación original es de muy buena calidad.
Estoy interesado en estar informado y poder aprender de aquellos que saben más que yo y poder lograr grabaciones de alta calidad de esta manera, sin perder esfuerzos que pueden no ser capaces de escuchar o justificar el gasto, el tiempo y el esfuerzo.
Le agradecería mucho cualquier opinión que me envíe.
Felicitaciones por su sitio web y la claridad de sus conceptos que cualquiera puede entender.
Sin otro saludo particular para ti, muy atenta.
Horacio A. Dupuy – Audiophilo desde muy pequeño.

NOTA: La traducción al inglés por un software, no domino el idioma lo suficiente como para expresarme correctamente.

JUAN

MUY CLARO, GRACXIAS

Lucio

No hay una regla general en el tema. excepto que lo más importante es la masterizacion. por ejemplo en muchísimos casos es mejor la primera edición en cd 16b 44.1 que la edición 24bit que es remastered aplastado el rango dinámico y elevando el loudness.

Matritense

La frecuencia de muestreo 16/44 es un sonido muy bueno. Todo lo que suba de ahí va a depender de 2 factores, de nuestro oído y de nuestro equipo. Con el paso de los años perdemos calidad auditiva asi que honestamente pienso que la inversión en elementos hi fi para escuchar sonido 24/96 no sé hasta que punto merece la pena. Añadir que no es lo mismo escuchar música clásica que escuchar hip hop, electrónica o cualquier otro estilo. Apreciar la calidad va a depender del tipo de música que uno escuche, amén de que es un cúmulo de
elementos que tienen que ir perfectamente sincronizados. Cualquier elemento discordante hará que no escuchemos sonido high res.
Yo estoy digitalizando a 24/96 mi colección de vinilos, y bueno, la mejora de calidad es relativa, claro que mi equipo hi fi va camino de los 30 años.

Manu

Hola: a ver quien puede informarme….tengo temas grabados en wav a 16/44,1….si este mismo tema lo convierto a 24/48 con el Wabelab, va a ganar en calidad?
Reproduzco la musica con la tarjeta del portatil, mejoraria el sonido con una tarjeta del tipo focusrite 2i2?
Los altavoces son JBL PRX 800 de 1500 w cada uno y 136 db….
Gracias.-

Opel12

De la misma forma en que un video a 480p no se va a ver mejor al ponerlo en pantalla completa en un monitor 4k, tu audio no se va a escuchar mejor por inflar artificialmente la cantidad de datos en el mismo. Saludos

Opel12

A ver, obviamente si hay diferencias entre 16/44 y 32/192 incluso, hablando sinceramente, estas son negligibles, esa es la realidad.

La gran mayoría de gente que dice que se da cuenta de las diferencias, les haces un test ciego y la mitad de veces no te saben diferenciar la una de la otra.

Primero, para aprovechar que 32/192 necesitas equipo bastante costoso y prohibitivo para la gran mayoría de los que disfrutan del hobby, y segundo porque nuestros oídos simplemente no están biológicamente habilitados para percibir ciertos sonidos.

Además, creo que es incluso engañoso hablar de que el vinilo tiene una calidad superior que lossless digital. Eso es simplemente una mentira en la gran mayoría de casos.

Cabe recordar que los masters digitales de material antiguo se toman directamente de las cintas y se ahorra el ruido y cualquier degradación de calidad artificial que pudiese introducir el extraerlo de un vinilo, esto sin contar que un reproductor de audio, aún de gama baja, introduce mucho menos artifacts y ruido que un equipo tocadiscos que cueste 10 veces más, todo en un paquete órdenes de magnitud más pequeño y conveniente. Ni hablar de prácticamente toda la música desde hace ya 4 décadas tiene como fuente de origen una grabación digital.

Sabiendo esto, ¿alguien se atreve a decirme que la cinta magnética original (y por consiguiente, el master digital lossless) o el mismísimo material digital original tiene una calidad de sonido inferior que el vinilo?, seriedad porfavor.

Por último, realmente no veo porque la gente se pone en una situación elitista y trata de desprestigiar el MP3. Si bien inferior a otros, es un formato excelente que logra conservar una calidad excepcional de sonido considerando el tamaño que alcanza su archivo final. El usuario audiófilo promedio con su DAC/Amp de gama media y auriculares más bien limitados en ciertos aspectos, va a tomar FLAC cuando se pueda, pero no va a mirar por debajo a un MP3 de 320 Kbps. Yo hace muchos años escuchaba exclusivamente MP3 a 96/128 Kbps desde un teléfono móvil con unos auriculares Sony baratísimos, y mira si me importaba.

Hasta la fecha, a mi me interesa más la música que si percibí el sonido del platillo exactamente 2.343 metros de distancia del micrófono y su eco por todo el estudio de grabación junto con las vibraciones que hacia la tierra mientras pasaba un tractocamión al realizar la grabación.

Dejemos un poco la tontería y salgamos de la cueva del elitismo; la música no está hecha para juzgarla, está hecha para disfrutarla.

dario

el mp3 320kbps es buena opcion..como ultima opcion..si puedes grabar o contener a flac..va a sonar mejor..y si es 24 a 96 pos que decir..eso si..compra buenos auriculares dac y amplificadores etc..sino..escucha mp3 de tu celu y ya..

1 3 4 5